lunes, 12 de diciembre de 2016

Christina H. Sommers sobre el feminismo




Christina H. Sommers concedió una larga y jugosa entrevista al diario El Mundo, de la que se pueden extraer algunas perlas. Fundamentalmente habla del feminismo académico radical norteamericano, desde donde se bombea toda la porquería que inunda la academia y la política occidental. Lean, y pásmense. Algunos extractos:

El término [feminismo] se asocia ahora con el enfado, la falta de humor y el ánimo de venganza contra los hombres. Desgraciadamente, ese estilo de feminismo feroz es muy poderoso en los medios y en las universidades. 
Siempre ha habido cierta fobia a los hombres en algunas mujeres del movimiento, eso es innegable. La masculinidad se trata de manera rutinaria como una patología que necesita una cura. Casi todos los libros de los estudios de género culpan de la mayoría de los males de la sociedad a los hombres y al patriarcado.
Es una escuela de feminismo de línea dura que ve a las mujeres, incluso en Occidente, como cautivas de un sistema de injusticia y de opresión. Según esta teoría, cada logro humano en realidad lleva el sello del patriarcado: literatura, filosofía, ciencia, música o lenguaje. 
En EEUU, muchas mujeres de talento y privilegiadas creen ellas mismas que están siendo víctimas de una opresión sistemática. Y no lo son. Ven injusticias por todas partes. Si un conferenciante va a sus universidades y no está de acuerdo con sus queridas creencias, lo ven como violencia psíquica. 
La causa noble de la emancipación de la mujer se transformó en victimismo. ¿Cómo pasó? Le echo mucho la culpa a una mezcla desafortunada de teorías de la conspiración sobre un patriarcado fantasma y la propaganda. 
[Las feministas] advierten que si la mayoría no lo ve así es porque está escondido a la sociedad. El conocimiento dicen que se ha construido con las experiencias de los poderosos. Dicen que la idea de la objetividad basada en el conocimiento es una manera de pensar muy masculina y occidental... En las universidades se enseña una teoría de la conspiración, y si la cuestionas eres una opresora.
Ser víctima es el modo de tener autoridad moral. Es difícil mantener una discusión racional. He visto congresos acabar con rituales y cantos. O el bullying a hombres blancos, los opresores, en los campus. Estas "víctimas" tienen permiso para tratarles mal. 
Desde hace años, he mirado con cuidado estadísticas sobre mujeres y violencia, depresión, desórdenes alimenticios, igualdad salarial y educación. Lo que he encontrado es información engañosa. Por ejemplo, la desigualdad salarial. Sí, las mujeres ganan menos que los hombres pero es porque estudian distintas carreras, trabajan en distintos campos y menos horas. Cuando controlas todos estos factores, la diferencia casi desaparece. Pero eso no se dice en los libros de los estudios de género.
La vida moderna es una mezcla complicada de cargas y bendiciones, para cada sexo. Las mujeres es verdad que ganan menos y luchan con techos de cristal, pero los trabajos más penosos, más peligrosamente mortales, siguen siendo de los hombres. 

jueves, 1 de diciembre de 2016

¿Violencia "Machista"?



Altamente recomendable esta entrada en el blog de Pablo Malo, psiquiatra. Cuestiona las barbaridades de la "ideología de género", especialmente en lo relativo al tema de la violencia "machista". 

Algunas perlas:
El término machista implica comprar el discurso feminista en este terreno. La ideología feminista da por hecho que todos los problemas que pueda tener un hombre con su mujer y que le puedan llevar a la violencia son porque su esposa es una mujer. Por principio es imposible, según esta ideología, que un marido tenga un problema con su esposa porque como persona ella está teniendo una conducta que le perjudica o que a él le parece mal. Para verlo claro supongamos que la pareja del hombre es otro hombre y veremos que la humillación o el sufrimiento del hombre sería el mismo, esto no tendría que ver con la condición de mujer de su pareja. Estoy argumentando que el odio contra una pareja o los impulsos violentos o agresivos pueden tener su origen en algo diferente al sexo de la pareja. 
Otra idea del discurso feminista es que la violencia sobre la mujer tiene un origen cultural en el supuesto patriarcado y que no es de origen biológico. Esto (...) no tiene base científica. Todas las conductas y rasgos psicológicos humanos tienen un componente biológico y una heredabilidad que se sitúa en el 50%, de media. Conductas equivalentes a estas conductas violentas que estamos comentando existen en animales inferiores y los celos o conductas como la llamada “mate guarding” (control de la pareja) ocurren en primates y otros animales menos complejos, todo ello muy anterior a ningún supuesto patriarcado. 
Desafortunadamente, la violencia doméstica en parejas del mismo sexo ocurre con una frecuencia similar a la violencia en parejas heterosexuales. Prácticamente no se reconoce el problema porque el discurso imperante es que sólo existe la violencia del hombre contra la mujer. 
 Lean en todo caso el original, que no tiene desperdicio.

Ellas confiesan XXVII: Suzanne Sadedin

Si los roles de género no son algo biológico, ¿cómo se explican los roles sexuales en los animales? Buena pregunta, que desmonta p...

Entradas populares